Combattre le stressisme

D’un côté la cadence et la charge mentale augmentent au travail, on peut être licencié sans motif, et le burn-out (ou ou «syndrome d’épuisement professionnel» ) est reconnu comme une maladie professionnelle par l’OMS, de l’autre côté, on tente par divers moyens de rendre responsable l’individu de l’augmentation de son stress tout en l’invitant de le diminuer par la pleine conscience, le développement de soi, l’altruisme etc.

Avant, au XIXème siècle, on plaçait les individus dans les Workhouses, maintenant ce sont des Workhouses en ligne qui s’emparent des individus. Si le monde du travail est responsable pour la charge mentale et le syndrome d’épuisement professionnel, n’est-il pas plus rationnel (s’il s’agit de rationaliser...) de solutionner le problème en amont ? Au lieu d’enseigner des méthodes de survie et de résilience aux employés, en guise de bouées de sauvetage pour ceux qui réussiront à “s’auto-sauver” et par la même occasion sauver le capitalisme “dérégularisé”.

L’auto-développement et la pleine conscience ont été présentés comme des “remèdes” à la maladie que serait le stress. Dana Becker, l’auteure de One Nation Under Stress, parle du fétichisme du phénomène “stress”. Elle a inventé le terme “stressisme” qui réfère à la croyance actuelle que les tensions de la vie contemporaine sont principalement des problèmes de style de vie individuel[1]. Pour Dana Becker le concept du “stress” obscurcit et cache les problèmes sociaux en les individualisant de telle façon qu’ils pèsent le plus lourdement sur ceux qui ont le moins à gagner du status quo.[2]

Le mouvement de la pleine conscience etc. a intégré aveuglément les prémisses culturelles du “stressisme” et aime se mettre en avant comme un remède scientifique, tout en mettant tout le poids de la guérison de la soi-disante “maladie de penser” de la civilisation moderne sur l’individu. On nous dit qu’en pratiquant la pleine conscience, nous serons en mesure de basculer de notre mode “ d’action frénétique” à un “mode de simple présence”, apprenant ainsi à lâcher prise et à surfer sur des situation stressantes.[3]

Pour montrer que les causes du stress sont des problèmes socio-économiques concrets et identifiables, elle s’attaque à un article dans The New York Times Magazine (d’Andrew Solomon) que “la pauvreté est déprimante”. Selon elle, le problème des pauvres est le manque d’argent, pas le manque de sérotonine. Les jeunes gais ne demandent pas d’alléger leur stress, mais réclament des sanctions sévères pour leurs agresseurs. Dana Becker applique sa logique même, avec précaution, aux états de stress post-traumatique (PTSD), en soulignant que la guerre c’est l’enfer, pas le stress.[4]

Les causes socio-économiques du stress sont multiples. Les inégalités même sont cause de stress[5]...

***

[1] “In fact, Becker has coined the term stressism to describe “the current belief that the tensions of contemporary life are primarily individual lifestyle problems to be solved through managing stress, as opposed to the belief that these tensions are linked to social forces and need to be resolved primarily through social and political means.” The Alternative UK

[2] “But in her book One Nation Under Stress Dana Becker points out that the stress concept obscures and conceals “social problems by individualizing them in ways that most disadvantage those who have the least to gain from the status quo.” The Alternative UK

[3] “Uncritically ingesting the cultural premises of stressism, the mindfulness movement has eagerly promoted itself as a scientific remedy. But the focus is still squarely on the individual who is expected to heal the so-called ‘thinking disease’ of modern civilization. By practicing mindfulness, we are told, we can skillfully switch from our frantic ‘doing-mode’ to a more harmonious ‘being-mode,’ learning to let go and flow with stressful situations.” The Alternative UK

[4] “And Becker is especially adamant that the things we point to as the causes of stress actually stem from identifiable, concrete social or economic problems. She takes to task, for example, Andrew Solomon for writing in The New York Times Magazine that “poverty is depressing.” The issue for the poor is money, not serotonin; gay youth don’t need alleviation from stress, but tough penalties for bullies. She even applies this logic, carefully, to PTSD, making the point that war is hell, not stress. There are 175 ways to diagnose PTSD, and some 20,000 troops in Afghanistan and Iraq were on meds for “temporary stress injuries” and “stress illnesses” by 2008. These men and women may well need help, yet stress, in the end, winds up being a too-easy explanation of why we fight, who does the fighting for us, and how we make sure those fighters are integrated healthfully back into peacetime society.” https://newrepublic.com/article/112589/one-nation-under-stress-dana-becker-reviewed

[5] “Simply being in a society where there's blatant, glaring inequality tends to be a very highly stressful situation, and we see that very visually with the monkeys, because it's so primal, so reflexive, it really captures your attention. But you know what? We're living that. That's what we're seeing in terms of the chronic nature of stress. There's a thing called the Gini Coefficient, which basically measures how much inequity there is in a society. Among wealthy nations, the United States is the highest. Our inequity is similar to countries like Sudan, which are known to have high very unequal distribution of wealth. In the United States, we have that as well, and it's very glaring in people's face. And that is probably what is in part driving the stress levels as well.” Dr. Sanjay Gupta on how income inequality is making us stressed out Alli Joseph, 24 mars 2019.