Affichage des articles dont le libellé est Mokṣopāya. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Mokṣopāya. Afficher tous les articles

vendredi 10 novembre 2023

Three Indian Princes: to embrace or not to embrace the world

Prince Hamlet, a Danish prince (William Morris Hunt, 1864)

In Indian society every individual had a duty to follow (svadharma) according to their social class, caste or natural disposition.
Better one's own duty though deficient
Than the duty of another [caste] well performed.
Better is death in one's own duty;
The duty of another invites danger
.” (BG 3.35)[1]
The individuals of all castes have an “embodied Self” (dehī), eternally indestructible (BG 2.30), and, perceiving their own caste duty, they “should not tremble” (BG 2.31). No temporal incarnation (caste- varṇa, birth group - jāti) is to be mourned as long as Tradition/Dharma is upheld. The roles are fairly distributed thanks to Transmigration and Karma, and whatever an individual’s newly acquired caste duties, they ought to be followed. This is true for śūdras, the lowest class of laborers, but also for the higher classes they serve: the brāhmaṇas, kṣatriyas, and vaiśyas.

The kṣatra-dharma constitutes the duties of the kṣatriya caste of rulers, administrators and warriors. For doing their duties, the kṣatriya will be welcomed in Indra’s world after their death, and share in all the enjoyments of Indra, including his celestial nymphs (apsaras). By the numbers of kṣatriya flown in by apsaras[2], Indra knows whether kṣatriyas do their duty and if the Tradition is properly upheld. Sometimes he notices the number of kṣatriyas are dwindling.
Those law-wise kings of the earth who fight risking their lives, and at the appointed time go unflinchingly to their death by the sword, theirs is this world forever, their cow of plenty, as it is mine! But where are the heroic barons now? For I do not see any kings coming as my favorite guests’ (MBh. 3.51.17, translation by J.A.B. van Buitenen)

Celestial nymphs, Apsaras, Bayon Temple, Cambodia, Musée Guimet

Arjuna statue in Bali (photo: Ilussion)

Prince Arjuna


As told by the Mahābhārata, at that time the kṣatriyas were too busy courting princess Damayantī. No war, no battles, no kṣatriyas slain on the battlefield, no entrance in Indra’s Heaven (Vīra-loka, Svarga/Indraloka). When the kṣatriyas don’t do their duty on Earth, the celestial nymphs can’t do theirs in Heaven.

In the first chapter of the Bhagavad-Gītā, Prince Arjuna is depressed and wonders about fulfilling his duties and killing his own friends and family. He is lucky to have Kṛṣṇa as his charioteer, who has been missioned as an avatar of Viṣṇu, to advice Arjuna and bring him back to Tradition and the duties of his caste. With his 16.100 junior wives Kṛṣṇa was no ordinary charioteer.  
These bodies inhabited by the eternal,
The indestructible, the immeasurable
embodied Self,
Are said to come to an end.
Therefore fight, Arjuna
!” (BG 2.18)

He who imagines this (the embodied
Self) the slayer
And he who imagines this
(the embodied Self) the slain,
Neither of them understands
This (the embodied Self) does not slay,
nor is it slain
.”(BG 2.19)

Neither is this (the embodied Self)
born nor does it die at any time,
Nor, having been, will it again come
not to be.
Birthless, eternal, perpetual,
primaeval,
It is not slain when the body is slain
.” (BG 2.20)

He who knows this, the indestructible,
the eternal,
The birthless, the imperishable,
In what way does this man cause to
be slain, Arjuna?
Whom does he slay?
” (BG 2.21)

It is said that [the embodied Self] is unmanifest,
Unthinkable, and unchanging.
Therefore, having understood
in this way,
You should not mourn.
” (BG 2.25)

This, the embodied Self, is eternally
indestructible
In the body of all, Arjuna.
Therefore you should not mourn
For any being.
” (BG 2.30)

And if by good fortune they gain
The open gate of heaven,
Happy are the kshatriyas, Arjuna,
When they encounter such a fight.
” (BG 2.32)

Now, if you will not undertake
This righteous war,
Thereupon, having avoided your own
duty and glory,
You shall incur evil.
” (BG 2.33)
As the members of all castes will incur evil through not following the duties of their respective castes in supporting the righteous wars of the higher castes, these verses of Bhagavad-Gītā were not only a source of inspiration for members of Indian society, but for all those aspiring to do their real or imagined kṣatriya duty heroically for a greater cause going beyond the fate of individuals[3].
Je meurs dans la foi de la ‘Bhagavad-Gītā’ et du ‘Zarathoustra’: c’est là qu’est ma verité, mon credo.’ Pierre Drieu la Rochelle, Journal 1939–45: 380.

Let us then shuffle off this mortal coil whenever it becomes necessary, and not raise a grunting voice against the fates. . . . Resting in this conviction, Buddhists carry the banner of Dharma over the dead and dying until they gain final victory[4].” DT Suzuki, inspired by the Bushidō code.


Prince Gautama Siddharta (photo: Buddha Art)
 
Prince Gautama


According to the Buddhacaritam written in classical Sanskrit by the Brahman Aśvaghoṣa in the early second century CE, the future Buddha was born a prince in a kṣatriya clan. In other sources, when the Buddha himself talked about his own past he said:
Later, while still young, a black-haired young man endowed with the blessing of youth, in the prime of life, though my mother and father wished otherwise and wept with tearful faces, I shaved off my hair and beard, put on the yellow robe, and went forth from the home life into homelessness[5].”
The Buddhacaritam would become the official version of the Buddha’s last life on Earth. Unlike Prince Arjuna and Prince Rama, Prince Gautama would abandon the kṣatra-dharma/Kṣatriya Ethos, and became a renunciate (śramaṇa). His charioteer Channa was an ordinary individual, and no avatar stopped Gautama from renouncing his caste duty, even though Channa gave it a last try by driving the Buddha to a forest, where women, beautiful like heavenly nymphs (apsara), were gathered (at what occasion?), who tried to bring Gautama to other ideas through their powers of seduction[6].
“4.54. But although thus attacked, he, having his senses guarded by self-control, neither rejoiced nor smiled, thinking anxiously, ―One must die.’ ”

“4.98. ―But I am fearful and exceedingly bewildered, as I ponder the terrors of old age, death, and disease; I can find no peace, no self-command, much less can I find pleasure, while I see the world as it were ablaze with fire.”

“5.12. ―It is a miserable thing that mankind, though themselves powerless and subject to sickness, old age, and death, yet, blinded by passion and ignorant, look with disgust on another who is afflicted by old age or diseased or dead.”[7]
The order that the Buddha started would initially live at the margins of society and was open to renunciates from all castes. The renunciates were to address each other as “Friend”. Was this ever really the case? We don’t know, but the caste society of the ecosystem never disappeared, and Buddhism continued to be influenced by Brahmanism, and vice versa in a continuous dialogue[8] until Buddhism’s disappearance from the subcontinent.

As can be expected, the influence of Brahmanism on Buddhism was vast and deep. A new dharma and conduct was developed for the “Sons of the Victorious One” (jinaputra), or Bodhisattvas, better reflecting and fitting the needs of brāhmaṇas, kṣatriyas, and vaiśyas than the ethos of renunciates. In the Mahāyāna sūtras and even more so in Buddhist Tantras, the Buddha became indissociable from a cakravartin, a cosmic ruler and his various circles of power in Heaven and on Earth, a model for Buddhist theocrats. This allowed for the kṣatriya ethos to slip back into Buddhism, if it had ever been completely lacking… Ascetics and warriors tend to share “manliness and valour” (pauruṣa: “size of a man with his arms and hands uplifted” Kavya glossary, "manspreading?). 

Nāgārjuna and the Madhyamaka approach that followed were often considered too nihilist, not only for the Indian ecosystem, but also beyond. Madhyamikas had not much time and room for hierarchies, castes, Families (kula, gotra, clans), avatars and nirmāṇakāyas, etc. The dialog with Buddhist Vijñānavādins, Yogācārins, Cittamātrins, Dhātuvādins, “Garbhavādins”, Vajrayānists, etc. was a lot more fruitful. It allowed for some sort of accomodated Embodied Self and for the valorisation of hierarchies between Bodhisattvas and beings “to be converted, tamed” and trainees (s. vaineya t. gdul bya)[9], Yogis and “children”, Wise and foolish, or in the case of Dharma kings (dharmarāja), theocrats and their subjects, the rulers and those to be ruled.

Another avatar of Viṣṇu, Kalki, "an eminent Brahman of Sambhala village" will appear at the end of the Kali age, in order to "destroy all the Mlechchhas and thieves, and all whose minds are devoted to iniquity [dasyu]" and "give birth to a race who shall follow the laws of the Krita age, or age of purity". (Viṣṇu Purāṇa, Book 4, chapter XXIV). The coming of "Kalki", and Shambala, are central to the Kālacakra Tantra, that was a source of inspiration to some illuminated minds and inspired Chogyam Trungpa to create his own enlightened kingdom in the United States.   


Prince Rāma and his brother at the top left of the battle scene, Sahib Din, British Library

Prince Rāma


Bodhisattvas would progressively become less like the Buddhacaritam’s or the Pāli Prince Gautama, and more like Prince Arjuna and Prince Rāma. If instead of trying to find the Truth for himself Prince Gautama would have listened to a ṛṣi or other sage, he would perhaps have been able to come out of his depression and return to the duties of his caste.

We know prince Rama from the Rāmāyaṇam. When Rāma is 16, the ṛṣi Viśhvāmitra arrives at his father’s court to search for help against demons (yakṣī) disturbing sacrificial rites. To cut a very long story short, after 14 years Rāma returned to Ayodhya with his wife Sita and was crowned king; his rule was just and fair.

But the Rāmāyaṇam was to have a “spin-off” (10th century) in the Mokṣopāya(śāstra) or later the Yoga-vāsiṣṭham alias Mahā-Rāmāyaṇa, inserted at the moment where we find Prince Rāma at  the age of 16 in the middle of a serious depression. The ṛṣi Viśhvāmitra invites the ṛṣi Vasiṣṭha to serve as a therapist to Prince Rāma, and what a wonderful therapy the Mokṣopāya is! It is quite an eclectic and inclusive work that wants to focus on “engaged” emancipation (mokṣa). Its “philosophy” or position (s. siddhānta t. grub mtha’) is “the position of all positions” (sarvasiddhāntasiddhānta)[10]. In her thesis (2023), Yoga in the Mokṣopāya, Tamara Cohen, qualifies the Mokṣopāya as follows
I suggest that the Mokṣopāya is a Yoga text grounded in a unique and idiosyncratic nondual Sāṃkhya system of knowledge with a strong Yogācāra Buddhist influence and similarities to early Haṭha Yoga. In fact, I suggest that a similar historical context could have led to the development of both Haṭha Yoga and the Mokṣopāya since many common elements are found between the two traditions. Specifically, the Mokṣopāya shares elements with Haṭha Yoga that include the raising of kuṇḍalinī, the intonation of the syllable OṂ, the central focus on prāṇa and kumbhaka, a doctrine of siddhis, a goal of jīvanmukti or embodied liberation, a notion of immortality in the body, a practice of conscious Yogic dying, a doctrine of the prāṇa-sun which is fire that consumes the apāna-moon which is water in a centre in the core of the body, and descriptions of yogins retreating to clean and beautiful but simple Yogic huts or caves to practice nirvikalpa samādhi on animal skin seats in the lotus posture with the openings of the body closed off to keep the flow of prāṇa inside.”

Indrabhūti with Lakṣmīṅkārā on the lap, Virūpa to his back to the left and,
possibly Padampa Sangye to the right Wanla Interior Christian Luczantis p107

Lakṣmīṅkārā and King Indrabhūti


The Mokṣopāya seems to reflect its era (10th century) and a convergence, or the shared use, of various means to a sometimes differently defined ultimate goal (mokṣa). This is also the era of the legendary royal couple of Oḍḍiyāna, King Indrabhūti and his sister Lakṣmīṅkārā, if they ever lived... Lakṣmīṅkārā was the first one to search for mokṣa, and inspired King Indrabhūti to do the same, i.e. to practice absorption in the natural state (sahajasamādhi). He relinquished his kingdom, and practiced “Mahāmudrā” for twelve years in his palace. That’s Abhayadatta’s version[11]. Lakṣmīṅkārā gives a different version in the Sahajasiddhi-paddhati[12]. There we learn that King Indrabhūti abdicated because of Lakṣmīṅkārā, and became a Buddhist monk: the popular Guru Suptabhikṣu (Kambala/Lvavapa). He received the instruction from his sister Lakṣmīṅkārā to go and practice in a carnal ground, in order to escape the many students that had followed their king as a guru.

The absorption in the natural state (sahajasamādhi) referred to in the Sahajasiddhi-paddhati, is grounded in the most Tantric setting, but is presented at the same time as its apogee and a natural, spontaneous, innate state, requiring no effort (yoga). As long as there is any effort, “it can not be called the natural state[13], Lakṣmīṅkārā keeps reminding us. Her message is very similar to that of Saraha, as interpreted in the Dohākoṣahṛdayārthagītāṭīkā (Do ha mdzod kyi snying po don gi glu'i 'grel pa D2268, P3120) by Advaya-Avadhūtipa. Absorption in the natural state (sahaja-stha) is also to be found in the Amanaska Yoga. There seem to be shared interests between the Mokṣopāya or Yogavāsiṣṭha, the Amanaska(-yoga), the Sahajasiddhi(paddhati), and Saraha’s Dohākoṣahṛdayārthagītā for a state not unsimilar to that of a jīvanmukti, a “continuous absorption in the natural state”, in one's natural body, that allows a yogi, or anyone thus inclined, to remain active in our world, without abandoning one’s “kingdom”. All this will need to be further explored.

***

[1] Sargeant, Winthrop. (2009). Baghavad Gītā, Sunny Series

[2] This aspect of a hero's end bears similarity to the end of heroic Yogis, carried off by khecarī (apsaras) to a Khecara. See my French blog Rapide survol de l'évolution du transfert de "la conscience" 29/09/2023

[3] Figueira, Dorothy M. (2023). The Afterlives of the Bhagavad Gita: Readings in Translation, Oxford University Press. Chapter 8 The Nazi Kṣatriya Ethos: Hauer and Himmler.

“ [Jakob Wilhelm Hauer (1881–1962, the most prominent historian of religion in National Socialist Germany) would contribute to the seriousness of the Ahnenerbe by devoting his scholarship to showing Germans how their forebearers, the Indo-Aryans, accepted their destiny and acted in fulfilment of their duties (Alles 188). From 1934–58, Hauer published three almost identical versions of his essay on karmayoga in the Gītā. The first iteration in 1934, which we will examine here, Eine indo-arische Metaphysik des Kampfes und der Tat ‘validated the bellicose aims of the National Socialists in power’ (Benavides 263–4). It was the task of the modern German to fulfil his heroic duty violently (Benavides 264). This was the central theme of the Gīta for Hauer, its core that all other translations heretofore had failed to discern. It was necessary for modern Germans to access this message, since it preserved a significant phase of their Indo-German religious history, even though it had been diluted by other influences.

[4] Suzuki, DT. (1906). “The Zen Sect of Buddhism,” Journal of the Pali Text Society, p. 34.

[5] M26 Ariyapariyesanā [Pāsarāsi], and in several other suttas, e.g. M36 Mahāsaccakasutta.

So kho ahaṃ, bhikkhave, aparena samayena daharova samāno susukāḷakeso, bhadrena yobbanena samannāgato paṭhamena vayasā akāmakānaṃ mātāpitūnaṃ assumukhānaṃ rudantānaṃ kesamassuṃ ohāretvā kāsāyāni vatthāni acchādetvā agārasmā anagāriyaṃ pabbajiṃ.

[6] Cowell, Edward B. (2005). The Buddha-Carita, or The Life of Buddha by Aśvaghoṣa, Book IV: [Strīvighātano] [The Women Rejected].

[7] Ibid. Book V: [Abhiniṣkramaṇo] [Flight]

[8] Bronkhorst, Johannes. (2011). Buddhism in the Shadow of Brahmanism, Brill.

[9] Mahāprajñāpāramitāśāstra, chapter 41

[10]In the Mokṣopāya we find a unique nondual idealist philosophy that teaches that the entire world is a dream of the cosmic mind— nothing is fundamentally real—and professes to convey the ultimate truth of all established philosophies while adhering to none in particular.” Tamara Cohen, presentation of her thesis.

[11] Robinson, James B. (1979) Buddha’s lions, The Lives of the Eighty-Four Siddhas, Dharma publishing. Translated into Tibetan by sMon grub Shes rab (Grub thob brgyad cu rtsa bzhi’i lo rgyus).

[12] Vriens, Joy. (2017) Sahajasiddhi-paddhati, Le Guide du Naturel, Tsadra, Yogi Ling, p. 115

[13] De ni lhan cig skyes brjod min/



lundi 30 décembre 2019

Comment "se conformer" au monde ?


Le sage Vāsiṣṭha parlant au prince Rāma  ("1602 Allahabad for Salim")
Grâce aux efforts d’une équipe de chercheurs de luniversité de Halle-Wittenberg qui travaillent à l’édition critique du texte, sous la direction de Walter Slaje, nous en savons plus sur le traité de “la Voie de la libération” (Mokṣopāya, MU). Il s’agit d’un texte, qui aurait été composé sur la colline Pradyumna à Śrīnagar (Cachemire) au Xème siècle. Ce texte existe en plusieurs versions, couches, commentaires et traductions, notamment des versions védantisées connue sous le nom de Yogavāsiṣṭha / Yoga-Vāsiṣṭha[1].

Le MU pourrait être l’oeuvre d’un seul auteur (ou d’un groupe d’auteurs), qui avait développé une philosophie propre à lui. Le texte semble avoir subi une forte influence bouddhiste (y compris dans la terminologie des premières versions) et présente un monisme différent que celui de l’Advaita Vedanta. Les autres voies / vues (darśana)[2] sont intégrées et considérées comme autant de voies valides.
À propos de cet espace de la conscience, paix parfaite, certains parlent de l'immense [Brahman], d'autres décident que c'est une vacuité, d'autres que c'est la pure et simple expérience (sans sujet ni objet), d'autres que c'est l'essence du Seigneur. Il se querellent. Toi, sois sans reproche : renonce à tout, dans le plus profond silence. Éteint, sans cogitation, l'esprit anéanti, l'intelligence sérène, ayant renoncé à tout en toi-même, agis au-dehors selon ce qui arrive.” (LEssence du Yoga selon Vasistha, David Dubois, p. 199)
La citation ci-dessus est extraite de la traduction française du Vāsiṣṭhasaṃgraha de Jñānānanda Bhārati, un moine du monastère de Śṛṅgeri[3]. Il s’agit d’un des quelques textes découverts dans le cadre du projet MU. Cette version avait été translittérée et traduite en allemand par Peter Thomi[4].

Le MU aurait été composé autour de 950 au Cachemire dans des milieux kṣatriya, et serait une sagesse destinée au rois (rājavidyā), ou sinon à des individus actifs (gr̥hastha, gahapati[5]) dans la société, leur permettant d’atteindre le statut de libéré-vivant (jīvanmukti). Les versions principales de cette constellation de la Voie de la libération sont le Yogavāsiṣṭha (YV), dont les recherches avaient commencé dès 1880), une version abrégée, le Laghuyogavāsiṣṭha (LYV) et donc le Mokṣopāya (MU). Des tentatives ont été entreprises de “reconstituer” une version avec les couches les plus anciennes (Peter Thomi), mais sans succès selon Jürgen Hanneder[6]. Aucune des manuscrits du MU n’est tout à fait libre de révisions à la YV[7]. Fait est qu’au cours des siècles le récit-cadre s’est enrichi et s’est progressivement védantisé et “bhaktisé”[8]. Au départ, il était destiné aux laïcs et son point de vue était une sorte de māyāvāda extrême (abhāvabrahmavāda/śānta- brahmavāda, où le monde a son origine dans le néant ?[9]). Voir aussi le blog Astika et Nastika.

Le MU consiste en 6 sections (prakaraṇa). Les 6 sections sont 1. Le détachement (vairāgya), 2. La quête d’un chercheur (mumukṣuvyavahāra) 3. L’origine [du monde] (utpatti), 4. Le maintien ([du monde] (sthiti), 5. L’apaisement (upaśānti t.nye bar zhi ba) 6. L’extinction (nirvāṇa, deux parties : Pūrva et Uttarārdha)[10]. Les trois étapes ou moyens de la libération sont la pensée rationnelle (vicāra), la compréhension juste (jñāna) et le détachement (vairāgya). Le MU est un traité (śāstra), ce qui indique qu’il est d’origine humaine (pauruṣa), et pas une Révélation. La libération qu’il propose est accessible à tous, quelque soit sa naissance (caste), son sexe et son éducation.

Contrairement au YV, le MU ne contient pas les récits-cadres brahmaniques, la mise en scène à la cour de Daśaratha, Vāsiṣṭha qui enseigne le prince Rāma, les cadres du Mahābhārata et du Rāmayāna font défaut, ainsi que Vālmīki.[11]

Les recherches de l’équipe du Mokṣopāya Project ont démontré deux filières principales du Mokṣopāya/Yogavāsiṣṭha. La première est la filière dite “Cachemirienne” (région) ou śārāda” (écriture privilégiée de cette transmission), qui ne réfère jamais à elle-même comme “le Yogavāsiṣṭha”, mais comme le Mokṣopāya ou le Mokṣopāya-śāstra. Un śāstra, un traité, est une oeuvre sotériologique ou philosophique au sujet de la “libération” (mokṣaśāstra), ou sur les moyens (upāya) pour atteindre la “libération” (mokṣa). Cette filière aurait continué d’exister au Cachemire jusqu’au XVIIIème siècle (Julia Leslie).

L’autre filière, celle du Yogavāsiṣṭha, se présente comme une Révélation, utilise le cadre mythologique du Mahābhārata et du Rāmayāna, fait intervenir des personnages mythiques, ainsi que des dieux, des avatars, des démons et de nombreux éléments surnaturels, et prône une voie où l’adoration (bhakti, Seigneur ou Soi) joue un rôle important. Ces éléments peuvent aussi être présents dans la filière du Mokṣopāya, mais sans y avoir la même importance.

Dans les traditions spirituelles de l’Inde et d’ailleurs, on voit souvent des tensions entre des voies ascétiques (sortie du monde) et non-ascétiques (actifs dans le monde). Dans les filières Mokṣopāya et Yogavāsiṣṭha, le monde est une illusion, voire il est l’illusion. Le thème du roi voulant renoncer à son royaume est ancien (Mahābhārata). Le Yogavāsiṣṭha reprend ce thème dans l’histoire du roi Bhagīratha, qui fait penser à celle du roi bouddhiste légendaire Indrabhūti, qui renonce à deux reprises : d’abord à son royaume, puis à son ascétisme, pour reprendre sa règne. Le tout sous la direction de sa soeur Lakṣmīṅkārā (voir Le Guide du Naturel, traduction française du Sajahasiddhipaddhati). Dans le Yogavāsiṣṭha, le prince Rāma est en crise et en dépression : que faire face à l’illusion, y compris celle de son statut de prince ? Guidé par le rishi Vāsiṣṭha, il prendra la même solution qu’Arjuna. Puisque tout est illusion et sachant que toute est illusion, il peut assumer son rôle (svadharma), aussi illusoire qu’il soit, pour le bien de tous. Chacun est invité à faire de même, en jouant son propre rôle.
“... to know that a course of action is intrinsically unreal is an argument to do it, not an argument not to do it. When Arjuna realizes that he is not really killing his cousins, he can go and kill them; when Rāma realizes that he is not really a king, he can go on and rule.” Dreams, Illusion, and Other Realities, Wendy Doniger O'Flaherty
Tu es roi. Tu dois donc satisfaire les espoirs de ceux qui se tournent vers toi”, dit le zombie au roi Bhagīratha (DD, p. 159). Le roi Śikhidhvaya, guidé par sa femme Cūḍālā verra qu’il faudrait aller plus loin pour renoncer totalement. Il faut encore renoncer à l’esprit (manas). “Seule la réflexion sur l’essence de notre Soi peut anéantir la racine de l’esprit”. A force de méditer, le roi “devint lui-même le royaume du Soi”, mais il lui restait toutefois encore “un résidu d’existence” (⋍ vāsanā). Sa femme Cūḍālā “s’établit au plan de la conscience”, fit vibrer l’esprit du roi, retourna dans son propre corps, et se mit à chanter le Sāmaveda. Cela avait pour effet d’éveiller totalement le roi Śikhidhvaya, qui avait atteint l’autre rive de l’océan du devenir, mais reprenait néanmoins la règne de son royaume (DD pp. 175-186).
Je suis sans projet.
Je suis impartial.
Je repose en l’état naturel, la santé, sans point d’appui.
Je suis simplement ce qui est.
Je ne puis rien dire de plus
.”
“Royaume du Soi”, “Soi suprême”, “le Seigneur immuable”[12], “vacuité”, “non-dualité” … On a vu dans la première citation que Vāsiṣṭha dit qu’on “Lui” (“Toi”) donne différents noms, en se querellant. On voit bien qu’en décrivant son éveil dans les termes ci-dessus (“Je suis sans projet… etc.), les identifications religieuses font défaut dans l’expérience directe du roi Śikhidhvaya. L’auteur du YV avait néanmoins besoin de marquer l’expérience, ou de la connecter au Sāmaveda. Le bouddhisme ésotérique tibétain fera la même chose avec le parcours vers l’éveil du roi Indrabhūti, guidé par sa soeur/épouse mystique Lakṣmīṅkārā[13]. L’hagiographe prendra soin de marquer l’identité de l’éveil ou expérience mystique du roi et de sa soeur. Les descriptions des grands mystiques chrétiens, et notamment des “quiétistes”, pouvaient manquer de facteurs permettant l’identification religieuse, et pouvaient être condamnés pour cette raison.
Constituer le champ de l’image en système linguistique, c’est en effet, se prémunir contre les marges suspectes de l’expérience mystique : le langage est le garant de la foi orthodoxe, parce que, sans doute (entre autres raisons), il authentifie la spécificité de la confession chrétienne. Le langage – dans sa nature expressément articulé – c’est précisément ce que Bossuet oppose à l’hérésie quiétiste (dont on sait les rapports historiques avec Jean de la Croix) : contre Mme Guyon qui définit l’oraison vide comme « un profond recueillement sans acte ni discours », Bossuet édicte que « l’acte de foi doit se manifester de manière discursive, l’âme doit demander explicitement son salut » : en un mot, il n’y a de prière qu’articulée. L’articulation est en effet ce qu’Ignace [de Loyola] apporte à l’image, la voie dont il se sert pour lui donner un être linguistique, et partant une orthodoxie.“ (Sade, Fourier, Loyola - Roland Barthes p. 72)
Le Mokṣopāya, le Yogavāsiṣṭha, l’Amanaska(-yoga), le Sahajasiddhi(paddhati) et les histoires des vies des (84) mahāsiddhas de la Mahāmudrā etc., apparus au X-XIIème siècle, ont en commun de dépasser le cadre de transmissions religieuses identifiables et de s’adresser à tous, sans distinction. Ils racontent comment des humains de toutes les couches de la population peuvent avoir accès à une expérience directe de la nature de leur esprit. A ce niveau, les marqueurs religieux identitaires n’opèrent plus. Cela n’empêche pas ces “éveillés”, comme on le voit dans le Sahajasiddhipaddhati, de reprendre leur activité ou leur religion (bouddhiste, shivaïte, brahmaniste, etc. confondus) d’avant. Après cette courte âge d’or d’une mystique sauvage ou transreligieuse, les identités religieuses se sont renforcées et ont accentué l’importance de leur religion respective dans la production de l’expérience mystique.

Ce qui commença sans doute comme un enseignement destiné à des rois (le Bouddha aurait été lui-même un kṣatriya, tout comme Arjuna, Rāma et Indrabhūti), s’est “démocratisé” dans des royaumes d’abord, et dans les démocraties par la suite. Ce que les rois et les citoyens ont en commun, c’est d’être actifs dans le monde (gr̥hastha) et d’y avoir un rôle à jouer (svadharma). Même ceux qui ne sont pas des princes, à l’instar de Rāma, peuvent être perdus dans le monde (l’illusion) et douter de leur action dans celui-ci. Il faut alors se (re)centrer et se ressourcer avant de retourner dans l’illusion et de reprendre son svadharma… Nous avons actuellement un marché très florissant de méthodes pour des princes Rāma en dérive qui ont besoin de réinsertion. Les coachs ne manquent pas.

On aura tendance à y ajouter “et ils vécurent heureux et eurent beaucoup d’enfants”... Depuis, nous avons eu Marx avec son aliénation et son opium du peuple, Nietzsche avec son Dieu est mort, Darwin, les sciences et leurs “progrès”, les oligarques ont pris la place des rois et mettent à mal les démocraties et la planète, le néolibéralisme est le nouveau dharma qui fait tourner le monde et l’humanité (l’illusion), vers des catastrophes dont on voit les débuts... Dans ce contexte, faire son devoir (svadharma) en se conformant au “dharma” et en s’y ré-insérant le cas échéant, comme prince Rāma et les autres n’a plus de sens. Il n’est pas besoin d’abandonner la mystique sauvage/transreligieuse, mais notre svadharma (passive/quiétiste) exige sans doute plus de participation active.

***

[1] Il existe trois grandes versions de ce texte :
Until recently only three "Yogavasisthas" were known and edited: the Yogavasistha proper, alias Brhadyogavasistha, the Laghuyo-gavasistha and the Vasisthasara (printed as Yogavasisthasara). The

[2] Vedanta, Yoga, Samkhya, Saiva Siddhanta, Trika, Jainisme et bouddhisme Mahāyāna… Le Vijnanavada et Madhyamika sont nommément mentionnés.

[3] Studies on the Moksopaya, Jürgen Hanneder, p. 11

[4] Yogavāsiṣṭha. Die Lehren des Weisen Vasistha. Nach der Version des Vāsiṣṭha-saṃgraha aus dem Sanskrit übersetzt. [Translation:] Interlaken: Ansata Verlag 1988. [Text:] Wichtrach: Institut für Indologie 1988. An English version of the same appeared as: The Essence of the Yogavaasishtha. Complied by Jnanananda Bharati. Translated by Samvid. Madras: Samata Books 1982.

[5] Slaje 2000:177, 191

[6] Moksopaya, Yogavasishtha and Related Texts, J. Hanneder

[7] Review of Mokṣopāya vol.s 1-2-3 Judit Törzsök

[8] Voir l’exemple intéressant donné par Hanneder d’un vers du YV, dont le commentaire d’Anandabodhendra donne une interprétation très différente (3.66.14). p. 16
cidghanaikaprapātasya rūdhasya parame pade
nairātmyaśūnyavedyādyaiḥ paryāyaiḥ kathanaṃ bhavet (3.66.14)

qui se lit dans le MU :

cidghanaikyaṃ prayātasya rūdhasya parame pade
nairātmyaśūnyavādādyaihparyāyaih kathanaṃ bhavet (3.66.14).

Où le passage “un bhikṣu dans un vihara”, interprété comme un parivrāj, c’est-à-dire un saṃnyāsin, dans un jardin.

[9] “Another paper (Slaje 2001:780) mentions that the Mokṣopāya's author may belong to a school of thought that is called the abhāvabrahmavāda (also, possibly śānta- brahmavāda?) in contemporary Kashmirian sources.” Judit Törzsök “die Brahmanlehre, die die Entstehung der Welt aus dem Nichtsein vertritt , Praty. Hṛd. 17 , 10.”

[10] Pour un résumé des sections du Yogavāsiṣṭha

[11] “To sum up, much of what is associated with the Yogavasistha today - the brahminical frame stories, the epic setting at Dasaratha’s’s court, Vasistha teaching Rama, the underlying bhakti context, the overarching frame of the Ramayana as marked by Valmiki’s presence, even the benevolent tone - is absent. There is no explicit evidence of Valmiki here.” Authority and Meaning in Indian Religions: Hinduism and the Case of Valmiki, Julia Leslie

[12]Mais il est encore une autre personne, la plus haute, celle qui porte le nom de ‘Soi suprême’ ; pénétrant les trois mondes, elle les soutient dans l’être, elle, le Seigneur immuable”. La Baghavad-Gītā, suivie du commentaire de Śaṅkara (extraits), trad. Emile Senart et Michel Hulin, XV, 17 p.109

[13] Cela est expliqué dans la partie hagiographique concernant Guru Suptabhikṣu (Kambala/Lvavapa, Indrabhūti) et Lakṣmīṅkārā dans le Sahajasiddhipaddhati (Le Guide du Naturel, Joy Vriens p. 115-118) et dans la partie concernant le roi Indrabhūti dans la Vie des 84 mahāsiddhas d’Abhayadatta (XI-XIIème s.).