Affichage des articles dont le libellé est Buddhacarita. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Buddhacarita. Afficher tous les articles

vendredi 10 novembre 2023

Three Indian Princes: to embrace or not to embrace the world

Prince Hamlet, a Danish prince (William Morris Hunt, 1864)

In Indian society every individual had a duty to follow (svadharma) according to their social class, caste or natural disposition.
Better one's own duty though deficient
Than the duty of another [caste] well performed.
Better is death in one's own duty;
The duty of another invites danger
.” (BG 3.35)[1]
The individuals of all castes have an “embodied Self” (dehī), eternally indestructible (BG 2.30), and, perceiving their own caste duty, they “should not tremble” (BG 2.31). No temporal incarnation (caste- varṇa, birth group - jāti) is to be mourned as long as Tradition/Dharma is upheld. The roles are fairly distributed thanks to Transmigration and Karma, and whatever an individual’s newly acquired caste duties, they ought to be followed. This is true for śūdras, the lowest class of laborers, but also for the higher classes they serve: the brāhmaṇas, kṣatriyas, and vaiśyas.

The kṣatra-dharma constitutes the duties of the kṣatriya caste of rulers, administrators and warriors. For doing their duties, the kṣatriya will be welcomed in Indra’s world after their death, and share in all the enjoyments of Indra, including his celestial nymphs (apsaras). By the numbers of kṣatriya flown in by apsaras[2], Indra knows whether kṣatriyas do their duty and if the Tradition is properly upheld. Sometimes he notices the number of kṣatriyas are dwindling.
Those law-wise kings of the earth who fight risking their lives, and at the appointed time go unflinchingly to their death by the sword, theirs is this world forever, their cow of plenty, as it is mine! But where are the heroic barons now? For I do not see any kings coming as my favorite guests’ (MBh. 3.51.17, translation by J.A.B. van Buitenen)

Celestial nymphs, Apsaras, Bayon Temple, Cambodia, Musée Guimet

Arjuna statue in Bali (photo: Ilussion)

Prince Arjuna


As told by the Mahābhārata, at that time the kṣatriyas were too busy courting princess Damayantī. No war, no battles, no kṣatriyas slain on the battlefield, no entrance in Indra’s Heaven (Vīra-loka, Svarga/Indraloka). When the kṣatriyas don’t do their duty on Earth, the celestial nymphs can’t do theirs in Heaven.

In the first chapter of the Bhagavad-Gītā, Prince Arjuna is depressed and wonders about fulfilling his duties and killing his own friends and family. He is lucky to have Kṛṣṇa as his charioteer, who has been missioned as an avatar of Viṣṇu, to advice Arjuna and bring him back to Tradition and the duties of his caste. With his 16.100 junior wives Kṛṣṇa was no ordinary charioteer.  
These bodies inhabited by the eternal,
The indestructible, the immeasurable
embodied Self,
Are said to come to an end.
Therefore fight, Arjuna
!” (BG 2.18)

He who imagines this (the embodied
Self) the slayer
And he who imagines this
(the embodied Self) the slain,
Neither of them understands
This (the embodied Self) does not slay,
nor is it slain
.”(BG 2.19)

Neither is this (the embodied Self)
born nor does it die at any time,
Nor, having been, will it again come
not to be.
Birthless, eternal, perpetual,
primaeval,
It is not slain when the body is slain
.” (BG 2.20)

He who knows this, the indestructible,
the eternal,
The birthless, the imperishable,
In what way does this man cause to
be slain, Arjuna?
Whom does he slay?
” (BG 2.21)

It is said that [the embodied Self] is unmanifest,
Unthinkable, and unchanging.
Therefore, having understood
in this way,
You should not mourn.
” (BG 2.25)

This, the embodied Self, is eternally
indestructible
In the body of all, Arjuna.
Therefore you should not mourn
For any being.
” (BG 2.30)

And if by good fortune they gain
The open gate of heaven,
Happy are the kshatriyas, Arjuna,
When they encounter such a fight.
” (BG 2.32)

Now, if you will not undertake
This righteous war,
Thereupon, having avoided your own
duty and glory,
You shall incur evil.
” (BG 2.33)
As the members of all castes will incur evil through not following the duties of their respective castes in supporting the righteous wars of the higher castes, these verses of Bhagavad-Gītā were not only a source of inspiration for members of Indian society, but for all those aspiring to do their real or imagined kṣatriya duty heroically for a greater cause going beyond the fate of individuals[3].
Je meurs dans la foi de la ‘Bhagavad-Gītā’ et du ‘Zarathoustra’: c’est là qu’est ma verité, mon credo.’ Pierre Drieu la Rochelle, Journal 1939–45: 380.

Let us then shuffle off this mortal coil whenever it becomes necessary, and not raise a grunting voice against the fates. . . . Resting in this conviction, Buddhists carry the banner of Dharma over the dead and dying until they gain final victory[4].” DT Suzuki, inspired by the Bushidō code.


Prince Gautama Siddharta (photo: Buddha Art)
 
Prince Gautama


According to the Buddhacaritam written in classical Sanskrit by the Brahman Aśvaghoṣa in the early second century CE, the future Buddha was born a prince in a kṣatriya clan. In other sources, when the Buddha himself talked about his own past he said:
Later, while still young, a black-haired young man endowed with the blessing of youth, in the prime of life, though my mother and father wished otherwise and wept with tearful faces, I shaved off my hair and beard, put on the yellow robe, and went forth from the home life into homelessness[5].”
The Buddhacaritam would become the official version of the Buddha’s last life on Earth. Unlike Prince Arjuna and Prince Rama, Prince Gautama would abandon the kṣatra-dharma/Kṣatriya Ethos, and became a renunciate (śramaṇa). His charioteer Channa was an ordinary individual, and no avatar stopped Gautama from renouncing his caste duty, even though Channa gave it a last try by driving the Buddha to a forest, where women, beautiful like heavenly nymphs (apsara), were gathered (at what occasion?), who tried to bring Gautama to other ideas through their powers of seduction[6].
“4.54. But although thus attacked, he, having his senses guarded by self-control, neither rejoiced nor smiled, thinking anxiously, ―One must die.’ ”

“4.98. ―But I am fearful and exceedingly bewildered, as I ponder the terrors of old age, death, and disease; I can find no peace, no self-command, much less can I find pleasure, while I see the world as it were ablaze with fire.”

“5.12. ―It is a miserable thing that mankind, though themselves powerless and subject to sickness, old age, and death, yet, blinded by passion and ignorant, look with disgust on another who is afflicted by old age or diseased or dead.”[7]
The order that the Buddha started would initially live at the margins of society and was open to renunciates from all castes. The renunciates were to address each other as “Friend”. Was this ever really the case? We don’t know, but the caste society of the ecosystem never disappeared, and Buddhism continued to be influenced by Brahmanism, and vice versa in a continuous dialogue[8] until Buddhism’s disappearance from the subcontinent.

As can be expected, the influence of Brahmanism on Buddhism was vast and deep. A new dharma and conduct was developed for the “Sons of the Victorious One” (jinaputra), or Bodhisattvas, better reflecting and fitting the needs of brāhmaṇas, kṣatriyas, and vaiśyas than the ethos of renunciates. In the Mahāyāna sūtras and even more so in Buddhist Tantras, the Buddha became indissociable from a cakravartin, a cosmic ruler and his various circles of power in Heaven and on Earth, a model for Buddhist theocrats. This allowed for the kṣatriya ethos to slip back into Buddhism, if it had ever been completely lacking… Ascetics and warriors tend to share “manliness and valour” (pauruṣa: “size of a man with his arms and hands uplifted” Kavya glossary, "manspreading?). 

Nāgārjuna and the Madhyamaka approach that followed were often considered too nihilist, not only for the Indian ecosystem, but also beyond. Madhyamikas had not much time and room for hierarchies, castes, Families (kula, gotra, clans), avatars and nirmāṇakāyas, etc. The dialog with Buddhist Vijñānavādins, Yogācārins, Cittamātrins, Dhātuvādins, “Garbhavādins”, Vajrayānists, etc. was a lot more fruitful. It allowed for some sort of accomodated Embodied Self and for the valorisation of hierarchies between Bodhisattvas and beings “to be converted, tamed” and trainees (s. vaineya t. gdul bya)[9], Yogis and “children”, Wise and foolish, or in the case of Dharma kings (dharmarāja), theocrats and their subjects, the rulers and those to be ruled.

Another avatar of Viṣṇu, Kalki, "an eminent Brahman of Sambhala village" will appear at the end of the Kali age, in order to "destroy all the Mlechchhas and thieves, and all whose minds are devoted to iniquity [dasyu]" and "give birth to a race who shall follow the laws of the Krita age, or age of purity". (Viṣṇu Purāṇa, Book 4, chapter XXIV). The coming of "Kalki", and Shambala, are central to the Kālacakra Tantra, that was a source of inspiration to some illuminated minds and inspired Chogyam Trungpa to create his own enlightened kingdom in the United States.   


Prince Rāma and his brother at the top left of the battle scene, Sahib Din, British Library

Prince Rāma


Bodhisattvas would progressively become less like the Buddhacaritam’s or the Pāli Prince Gautama, and more like Prince Arjuna and Prince Rāma. If instead of trying to find the Truth for himself Prince Gautama would have listened to a ṛṣi or other sage, he would perhaps have been able to come out of his depression and return to the duties of his caste.

We know prince Rama from the Rāmāyaṇam. When Rāma is 16, the ṛṣi Viśhvāmitra arrives at his father’s court to search for help against demons (yakṣī) disturbing sacrificial rites. To cut a very long story short, after 14 years Rāma returned to Ayodhya with his wife Sita and was crowned king; his rule was just and fair.

But the Rāmāyaṇam was to have a “spin-off” (10th century) in the Mokṣopāya(śāstra) or later the Yoga-vāsiṣṭham alias Mahā-Rāmāyaṇa, inserted at the moment where we find Prince Rāma at  the age of 16 in the middle of a serious depression. The ṛṣi Viśhvāmitra invites the ṛṣi Vasiṣṭha to serve as a therapist to Prince Rāma, and what a wonderful therapy the Mokṣopāya is! It is quite an eclectic and inclusive work that wants to focus on “engaged” emancipation (mokṣa). Its “philosophy” or position (s. siddhānta t. grub mtha’) is “the position of all positions” (sarvasiddhāntasiddhānta)[10]. In her thesis (2023), Yoga in the Mokṣopāya, Tamara Cohen, qualifies the Mokṣopāya as follows
I suggest that the Mokṣopāya is a Yoga text grounded in a unique and idiosyncratic nondual Sāṃkhya system of knowledge with a strong Yogācāra Buddhist influence and similarities to early Haṭha Yoga. In fact, I suggest that a similar historical context could have led to the development of both Haṭha Yoga and the Mokṣopāya since many common elements are found between the two traditions. Specifically, the Mokṣopāya shares elements with Haṭha Yoga that include the raising of kuṇḍalinī, the intonation of the syllable OṂ, the central focus on prāṇa and kumbhaka, a doctrine of siddhis, a goal of jīvanmukti or embodied liberation, a notion of immortality in the body, a practice of conscious Yogic dying, a doctrine of the prāṇa-sun which is fire that consumes the apāna-moon which is water in a centre in the core of the body, and descriptions of yogins retreating to clean and beautiful but simple Yogic huts or caves to practice nirvikalpa samādhi on animal skin seats in the lotus posture with the openings of the body closed off to keep the flow of prāṇa inside.”

Indrabhūti with Lakṣmīṅkārā on the lap, Virūpa to his back to the left and,
possibly Padampa Sangye to the right Wanla Interior Christian Luczantis p107

Lakṣmīṅkārā and King Indrabhūti


The Mokṣopāya seems to reflect its era (10th century) and a convergence, or the shared use, of various means to a sometimes differently defined ultimate goal (mokṣa). This is also the era of the legendary royal couple of Oḍḍiyāna, King Indrabhūti and his sister Lakṣmīṅkārā, if they ever lived... Lakṣmīṅkārā was the first one to search for mokṣa, and inspired King Indrabhūti to do the same, i.e. to practice absorption in the natural state (sahajasamādhi). He relinquished his kingdom, and practiced “Mahāmudrā” for twelve years in his palace. That’s Abhayadatta’s version[11]. Lakṣmīṅkārā gives a different version in the Sahajasiddhi-paddhati[12]. There we learn that King Indrabhūti abdicated because of Lakṣmīṅkārā, and became a Buddhist monk: the popular Guru Suptabhikṣu (Kambala/Lvavapa). He received the instruction from his sister Lakṣmīṅkārā to go and practice in a carnal ground, in order to escape the many students that had followed their king as a guru.

The absorption in the natural state (sahajasamādhi) referred to in the Sahajasiddhi-paddhati, is grounded in the most Tantric setting, but is presented at the same time as its apogee and a natural, spontaneous, innate state, requiring no effort (yoga). As long as there is any effort, “it can not be called the natural state[13], Lakṣmīṅkārā keeps reminding us. Her message is very similar to that of Saraha, as interpreted in the Dohākoṣahṛdayārthagītāṭīkā (Do ha mdzod kyi snying po don gi glu'i 'grel pa D2268, P3120) by Advaya-Avadhūtipa. Absorption in the natural state (sahaja-stha) is also to be found in the Amanaska Yoga. There seem to be shared interests between the Mokṣopāya or Yogavāsiṣṭha, the Amanaska(-yoga), the Sahajasiddhi(paddhati), and Saraha’s Dohākoṣahṛdayārthagītā for a state not unsimilar to that of a jīvanmukti, a “continuous absorption in the natural state”, in one's natural body, that allows a yogi, or anyone thus inclined, to remain active in our world, without abandoning one’s “kingdom”. All this will need to be further explored.

***

[1] Sargeant, Winthrop. (2009). Baghavad Gītā, Sunny Series

[2] This aspect of a hero's end bears similarity to the end of heroic Yogis, carried off by khecarī (apsaras) to a Khecara. See my French blog Rapide survol de l'évolution du transfert de "la conscience" 29/09/2023

[3] Figueira, Dorothy M. (2023). The Afterlives of the Bhagavad Gita: Readings in Translation, Oxford University Press. Chapter 8 The Nazi Kṣatriya Ethos: Hauer and Himmler.

“ [Jakob Wilhelm Hauer (1881–1962, the most prominent historian of religion in National Socialist Germany) would contribute to the seriousness of the Ahnenerbe by devoting his scholarship to showing Germans how their forebearers, the Indo-Aryans, accepted their destiny and acted in fulfilment of their duties (Alles 188). From 1934–58, Hauer published three almost identical versions of his essay on karmayoga in the Gītā. The first iteration in 1934, which we will examine here, Eine indo-arische Metaphysik des Kampfes und der Tat ‘validated the bellicose aims of the National Socialists in power’ (Benavides 263–4). It was the task of the modern German to fulfil his heroic duty violently (Benavides 264). This was the central theme of the Gīta for Hauer, its core that all other translations heretofore had failed to discern. It was necessary for modern Germans to access this message, since it preserved a significant phase of their Indo-German religious history, even though it had been diluted by other influences.

[4] Suzuki, DT. (1906). “The Zen Sect of Buddhism,” Journal of the Pali Text Society, p. 34.

[5] M26 Ariyapariyesanā [Pāsarāsi], and in several other suttas, e.g. M36 Mahāsaccakasutta.

So kho ahaṃ, bhikkhave, aparena samayena daharova samāno susukāḷakeso, bhadrena yobbanena samannāgato paṭhamena vayasā akāmakānaṃ mātāpitūnaṃ assumukhānaṃ rudantānaṃ kesamassuṃ ohāretvā kāsāyāni vatthāni acchādetvā agārasmā anagāriyaṃ pabbajiṃ.

[6] Cowell, Edward B. (2005). The Buddha-Carita, or The Life of Buddha by Aśvaghoṣa, Book IV: [Strīvighātano] [The Women Rejected].

[7] Ibid. Book V: [Abhiniṣkramaṇo] [Flight]

[8] Bronkhorst, Johannes. (2011). Buddhism in the Shadow of Brahmanism, Brill.

[9] Mahāprajñāpāramitāśāstra, chapter 41

[10]In the Mokṣopāya we find a unique nondual idealist philosophy that teaches that the entire world is a dream of the cosmic mind— nothing is fundamentally real—and professes to convey the ultimate truth of all established philosophies while adhering to none in particular.” Tamara Cohen, presentation of her thesis.

[11] Robinson, James B. (1979) Buddha’s lions, The Lives of the Eighty-Four Siddhas, Dharma publishing. Translated into Tibetan by sMon grub Shes rab (Grub thob brgyad cu rtsa bzhi’i lo rgyus).

[12] Vriens, Joy. (2017) Sahajasiddhi-paddhati, Le Guide du Naturel, Tsadra, Yogi Ling, p. 115

[13] De ni lhan cig skyes brjod min/



mercredi 11 mars 2020

Les troubles alimentaires du Bouddha

photo Will Dalrymple

La légende du Bouddha raconte les faits, 600 ans plus tard. Au bout de six ans d’ascèse, prêt de la fin ascétique envisagée, le futur Bouddha change d’optique. La poursuite de l’ascèse l’aurait conduit à la mort. Qu’est-ce qui l’avait fait hésiter ou reculer et s’engager dans une voie de milieu ? Il reçoit alors de la nourriture dans un bol doré d‘une femme de bonne famille au nom de Sujātā. Ce simple fait narratif de la légende du Bouddha connaîtra de très nombreux spin-off[1] dans toutes les traditions bouddhistes. Toutes s’intéressent au contenu du bol, qui serait une bouillie de riz avec du miel appelée madhupāyāsa, normalement servant de première nourriture solide pour les nourrissons... et pour des ascètes qui viennent d'échapper à la mort et reviennent à la vie.

Selon la légende, le lait ayant servi à préparer cette bouillie avait été produit d’une façon particulière. 500 cents vaches devaient boire le lait de 1000 vaches, 250 vaches le lait de 500 vaches etc. pour finalement arriver au lait d’une seule vache, qui aurait servi à produire le lait utilisé pour la bouillie. Le riz devait être neuf et soigneusement mandé. Seuls les grains les plus fins furent sélectionnés pour la bouillie.

Sujātā faisant son offrande au Bouddha

Le Guhyasāmaja revisite l’éveil du Bouddha, en trouvant des correspondances à tous les niveaux et en donnant aux actes du Bouddha une interprétation ésotérique. Aussi le sādhaka idéal qui met en pratique la voie des tantras base son parcours sur les stades de léveil du Bouddha (vus par les yogatantras supérieurs). Le yogi qui suit le Guhyasāmaja est par ailleurs censé manger les cinq viandes et boire les cinq nectars antinomiques, ou sinon d’imaginer sa nourriture comme étant de ces substances[2].

Ce yogi s’installe dans un lieu solitaire (“la grande forêt”) et prends la résolution ferme de recevoir les aumônes dans/de cet endroit. Ce serait selon un commentaire du Guhyasāmaja[3] “une nourriture qui n’a rien de commun avec celle des humains, dotée de cent saveurs[4], “distribuée par les dieux sylvestres[5]. Il semble sous-entendu ici que le sādhaka recevra une nourriture surnaturelle, autrement nourrissant.[6]

La méditation commencée par le Bouddha assis sous l’arbre de l’éveil correspondrait à la phase de génération du corps illusoire, un corps fait avec les énergies et un corps mental très subtil (manomayakāya)[7], et c’est ainsi qu’il engage les stades de l’éveil selon les tantras. Le sādhaka au triple Vajra (Corps, Parole et Esprit vajra) reçoit ainsi les nourritures divines que [des êtres surnaturels] “lui offrent tremblant de peur”. Il transcende la mort et devient immortel.

Nāgārjuna recevant de la nourriture d’une nymphe sylvestre

Ayant trouvé une femme déesse, nāga, yakṣī, asura ou humaine, il s’engage dans la pratique vidyā (vidyāvrata) en suivant la gnose du triple Vajra (trivajrajñāna)[8]. Voici le grand mode (mahānaya) du principe mystique (guhyattva) de tous les mantras. Il vient de la gnose du triple Vajra et il est l’accès à l’éveil du Bouddha (buddhabodhipraveśa)[9].

Après avoir mangé la bouillie madhupāyāsa que Sujātā lui avait offerte, le futur Bouddha plaça le bol doré dans l’eau de la rivière Nerañjarā, et le bol remonta la rivière en amont à contre-courant, ce qui fut interprété comme le signe qu’il deviendra un Bouddha le jour même. Là aussi, des variantes infinies. Dans une des variantes, il aurait sortie le riz du bol et en aurait fait 49 tas avant de placer le bol dans la rivière, etc. Le bol serait descendu au fond de la rivière, où il aurait rejoint les bols des trois autres Bouddhas précédents, qui avaient tous fait le même geste[10]. C’est un des miracles emblématiques d’un Bouddha.

Śakyamuni's offering fruits to Māra-pāpīyas 

Le Jami al-tawarikh ou histoire universelle est une œuvre littéraire et historique iranienne composée par Rašīd al-Dīn au début du XIVème siècle en Perse. Pour la partie concernant l’Inde, l’auteur aurait été aidé par un moine bouddhiste cachemirien du nom de Kamalaśrī, qui aurait rédigé des oeuvres en sanskrit, traduites en tibétain à la même période[11].

Avant de revenir à la version de Rašīd al-Dīn, il faudrait encore mentionner une autre version de la vie du Bouddha : The Life of Buddha écrit par Andre Ferdinand Herold [1922] et dont il existerait une traduction française par Paul C. Blum en 1927. La vie du Bouddha daprès les textes de lInde ancienne. Il y a des différences entre ces deux versions. Herold a écrit une Vie du Bouddha dans un style simple, “heureusement sans la terminologie technique bouddhiste” et “adapté à un jeune public[12], principalement basée sur la Buddhacarita d’Asvaghosa, la Lalita-Vistara (traduction de Philippe Edouard Foucaux) et les Jataka. On y trouve dans le chapitre 18 des anecdotes (spin off) supplémentaires. La famille de Sujātā venait de perdre un esclave, dont le futur Bouddha avait prit le linceul au charnier, pour s’en faire une robe, après l’avoir lavée à la rivière. Il avait décidé de s’y baigner et pendant qu’il était dans l’eau, Māra fit monter les rives de la rivière pour empêcher le futur Bouddha d’en sortir. Heureusement, il vit un grand arbre sur la rive et adressa une prière à la déesse de l’arbre pour l’aider à sortir de l’eau. L’arbre fit descendre une grande branche et le futur Bouddha put sortir de l’eau.

La scène de l’illustration du Jami al-tawarikh confond plusieurs éléments des différentes versions de la vie du Bouddha. Cela se passe au rive du Nerañjarā. On perçoit encore le bol doré. Et c’est le futur Bouddha qui donnerait un fruit à Māra. Je n’ai pas trouvé de traduction de la version perse, et je ne lis pas le perse. Toute suggestion est la bienvenue. Voici la traduction française de Philippe-Edouard Foucaux de la scène du Lalita-Vistara :
"Le démon à la voix douce vint lui adresser des paroles flatteuses : Chère créature, il faut vivre. C’est en vivant que tu pratiqueras la Loi. ' Tout ce qu’on fait durant la vie doit être fait sans douleur. Tu es amaigri, et tes couleurs ont pâli : tu marches vers la mort. Mille moyens sont pour la mort, un seul est pour la vie. Fais sans cesse des offrandes, fais brûler des offrandes dans le feu du sacrifice : quelque grands que soient d’ailleurs les mérites, que résultera-t-il du renoncement? La voie du renoncement c’est la souffrance; la victoire sur l’esprit est difficile à obtenir.
Telles furent alors les paroles que le démon adressa au Bôdhisattva, qui lui répondit : Pâpiyân, allié de (tout) ce qui est dans le délire, tu es donc venu à cause de moi? Quoique mes mérites soient petits, le but n’en est pas connu, ô démon. Il convient de dire ici quel est le but de ces mérites
."
[...]
Le souvenir étant bien établi, la sagesse bien comprise, j'agirai selon la science; (et alors,) esprit malin, que feras-tu ?
Quand le Bôdhisattva eut parlé ainsi, le démon Pâpiyân contrarié, confus, l’esprit abattu, humilié, disparut en ce lieu même
."
Après l'éveil, Māra ("le Malin") demande qui témoignera de l'éveil du Bouddha.

La Terre témoin du Bouddha

" Alors une voix sortit de la terre : 'Moi, je témoignerai de sa libéralité.' 
Mâra resta muet d'étonnement. La voix continua : 
'Oui, moi, la Terre, moi, la mère des êtres, je témoignerai de sa libéralité. Cent fois, mille fois, au cours des existences antérieures, pour d'autres il a donné ses mains, il a donné ses yeux, il a donné sa tête,il a donné tout son corps. Au cours de cette existence-ci, qui sera la dernière, il abolira la vieillesse, la maladie et la mort. Comme en force, il t'a vaincu, Mâra, en libéralité'.
Et le Malin vit une femme très belle sortir de terre à mi-corps. Elle inclina la tête devant le héros, joignit les mains, et dit : 
' le plus pur des hommes, je témoigne de ta libéralité ', Puis elle disparut.
Et Mâra, le Malin, pleura d'avoir été vaincu
." 
trad. Paul C. Blum

Le Bouddha serait mort après avoir mangé du sanglier que lui avait offert le forgeron Cunda Kammāraputta dans le bosquet de manguiers sur le chemin de Kushinagar. Peu après, le Bouddha aurait souffert d'une fatale dysenterie.
"Avant d' entrer dans le parinirvāṇa , le Bouddha avait dit à Ānanda de visiter Cunda et de lui dire que son repas n''était pas la cause de sa maladie, et qu'il ne devait donc ressentir aucun blâme ni remords; au contraire, en offrant au Tathagata son dernier repas avant le décès de celui-ci, il avait accumulé le même mérite que celui de lui avoir offert son premier repas, avant qu'il n'atteigne la bouddhéité. Il devait s'en sentir réjoui." (traduction Wikipédia reprise)

***

[1] Voir p.e. Becoming the Buddha: The Ritual of Image Consecration in Thailand, Donald K. Swearer

[2] Chapitre 12 : “With the great sacred law of human flesh attain the supreme Three Vajras, with excrement and urine become a Vidydhara lord, with elephant-flesh attain the five divine perceptions, with horse-flesh become a master of invisibility, with dog's flesh attain all siddhis, and with cow's flesh capture the Vajras. If all these kinds of meat cannot be found they should be imagined.; with this vajra yoga all the Buddhas grant their blessing.” Trad. Fremantle

[3] P.e. le commenatire rin po che'i ljon shing zhes bya ba gsang ba 'dus pa'i 'grel pa (ratna-vṛ-kṣa-nāma-rahasya-samāja-vṛitti) de Celuka.

[4] "Mi dang thun mong ma yin pa’i zhal zas ro brgya dang ldan pa”, commentaire de Celupā (Ratnavṛkṣa-nāma-rahasya-samāja-vṛtti).

[5] “Shing la gnas pa’i lha de dag sgrub dbang de’i gzi brjid kyis skrag nas ster bar ‘gyur ro”, commentaire de Celupā. Selon le commentaire de Tsongkhapa ces dieux sont des yakṣī ou yakṣinī, etc. que les commentaires plus tardifs ne manquent pas d’identifier aux vajraḍākinīs.

[6] Voir aussi dans la légende du Bouddha, l’anecdote suivante :
“While seated under the bodhi tree the bodhisatta vowed to achieve supreme enlightenment (sabbaññutāñāṇa). Nāgas, garuḍas, kumbhaṇḍas [celestial beings classified with yakkhas and asuras\ and gandhabbas [celestial musicians] offered him candles, incense, and trays filled with fragrant flowers. A host of celestial beings (devaputta, devatā), Indra, Brahmā, Yama, garuḍas, nāgas, kumbhaṇḍas, gandhabbas, and yakkhas sat down around the great enlightened being and worshiped him until the sound resounded to Brahma Heaven.” Swearer, Donald K. (2004-02-15). Becoming the Buddha: The Ritual of Image Consecration in Thailand. Princeton University Press.

[7] A Lamp to Illuminate the Five Stages explique : “The other type of method found in tantra is the development of a form known as the illusory body. This body is created from the subtle inner winds and is in the aspect of the resultant buddha form that is the goal of the practice. This illusory body is the exclusive cause of the form body of a buddha, the rupakaya. Alongside this practice is the wisdom development of the mental state of clear light. This is in the nature of a very subtle level of mind and is the exclusive cause for the enlightened mind, or dharmakaya. These two practices are explained in great depth in the text and are not found in the sutra path. Tantra, therefore, is a fast method for gaining the two enlightened forms and is characterized by exclusive method practices.”

[8] Dans la légende du Bouddha, quand Māra envoie ses filles pour séduire le futur Bouddha, ce dernier ne s’en sert pas de partenaire.

[9] Lha mo klu mo gnod sbyin mo / lha ma yin nam mi moḥaṅ rung*/ rnyed nas rig pa’i brtul shugs bya/rdo rje gsum gyi ye shes bsten/’di ni snags rnams thams cad kyi/de nyid gsang ba’i tshul chen yin/rdo rje gsum gyi ye shes byung*/ sangs rgyas byang chub rab ‘jug pa’o/

[10] “where it miraculously floated upstream. Later the bowl sank to the bottom, where it struck the bowls of the three preceding Buddhas (Kaku-sandha, Konāgamana, Kassapa). A nāga king who had been sleeping there since the time of Kassapa was awakened by the sound. Joyfully the nāga king reflected, “Oh, once again a Buddha has appeared to save the world.” Donald K. Swearer

[11] “Among the Sanskrit sources on Buddhism that Kamalaśrī brought to the attention of his Muslim patrons and which were used in the Zubdat al-tawārīḫ and the Jāmi‘ al-tawārīḫ, Schopen has identified several: the Devatāsūtra that includes questions and answers between a celestial being and Buddha, the Āryavāsiṣṭhasūtra or its Tibetan translation the 'Phags pa gnas 'jog gi mdo that includes a dialogue between Buddha and the hermit Vasiṣṭha, and the Maitreyavyākaraṇa, Buddha’s comment on the future coming of the Bodhisattva Maitreya (Schopen 1982)” Depictions of Buddha Sakyamuni in the Jamiʿ al-Tavarikh and the Majmaʿ al-Tavarikh, Sheila R. Canby

[12] “This is a biography of Buddha retold in a simple and engaging style. It strings together a coherent narrative arc from the several classic Buddhist texts, particularly the Buddhacharita of Asvaghosa (see SBE49), the Lalita-Vistara, and the Jataka. It is thankfully free of technical Buddhist terminology. This book dimensionalizes the story of Siddhartha, born into luxury, who seeks and find enlightenment, the sometimes painful growth of the Buddhist community, and his eventual departure for Nirvana. It is short and very readable, and can be recommended for young adults.”

mercredi 10 octobre 2018

Les matières premières d'une légende ?


Sur le tournage de La passion selon Saint-Matthieu de Pasolini 

Au commencement fut le Bouddha… Un personnage, historique ou non, qui a inspiré ceux qui se réclament de lui, les bouddhistes. Sous la légende (Aśvaghoṣa etc.) et une déification plus ou moins développée, il est impossible d’avoir accès à la réalité historique (si toutefois il a existé) de celui qui rejoint le mouvement ascétique des renonçants (śramaṇa[1]) au début de sa carrière spirituelle (Ve siècle av. J.-C..), comme « un jeune homme aux cheveux noirs ».

Dans ce mouvement on trouva différentes doctrines, parmi lesquelles les six que le bouddhisme pāli mentionne sous la forme des « six maîtres hérétiques », soit des jainas, des ājīvika, des déterministes, des matérialistes (cārvāka) et des sceptiques (ajñāna)[2]. Ces six maîtres et leurs « écoles » avaient des objectifs similaires, ils se fréquentent. Le canon pāli montre qu’ils eurent de nombreux échanges (fréquentant souvent les mêmes lieux) et allaient voir les uns chez les autres s’il n’y avait pas des théories et des méthodes plus efficaces. On soupçonne une certaine inclinaison pour l’expérimentation parmi les renonçants. Ainsi les premiers maîtres du futur Bouddha, Ālāra Kālāma et Ūdraka Rāmaputra lui auraient enseigné les exercices de l’extase et l’entrée dans des « sphères supradivines et mystiques » (samāpatti).[3] C’est lorsque le futur Bouddha continua lui-même ses propres expérimentations, qu’il atteint « l’éveil ». Le « bouddhisme » commence, quand il accepte d’enseigner sa méthode à d’autres renonçants.

On peut donc dire qu’il y a une certaine parenté entre ces jainas, ājīvika, déterministes, matérialistes et sceptiques. Sariputta fut d’ailleurs d’abord le disciple du maître sceptique Assaji l’Ancien, avant que quatre vers du Grand Renonçant (mahāśramaṇa)[4] lui firent changer d’avis. Un autre changement d’avis célèbre est celui de Devadatta, le cousin du Bouddha, qui se sépara du Bouddha avec un groupe de mendiants « bouddhistes », créant ainsi les premières « divisions » ou « schismes » dans le Sangha. Selon Hiuan-tsang, il y eut encore des moines vivant selon les ordonnances de Devadatta au VIIème siècle (Lamotte, Histoire, p. 572). Nous considérons déjà tout cela du point du vue du bouddhisme en tant que religion établie. L’idée de « religion », d’ « orthodoxie », de « hérésie » et de « schisme » n’existait pas parmi les renonçants. Si on n’était pas heureux, on allait voir ailleurs (Ehi passiko, viens voir), tels le Bouddha, tel Sariputta, tel Devadatta etc. Cette terminologie pour décrire l’histoire des bouddhistes et des autres renonçants est très probablement le fruit de points de vue de type histoire des religions.

Quelles étaient les idées générales de la sphère d’influence ascétique śramaṇa) ? Une vie de mendicité aux marges de la société, l’ascétisme comme moyen principal de se libérer (mokṣa) et de sortir du saṁsāra. Certains pouvaient être nus, d’autres portaient des habits de récup, avec différents degrés de régime ascétique, non-violence etc. Certains croyaient en l’existence de l’âme (ātma), ou admettaient l’existence des devas etc., d’autres non. La pluralité des points de vue śramaṇa et l’apparente facilité avec lesquelles les śramaṇa pouvaient changer de doctrine et de méthode sont une indication de leur détachement d’une orthodoxie et orthopraxie définies, la libération (mokṣa) étant l’objectif. L’histoire Jaina des 7 aveugles et de l’éléphant (repris par le bouddhisme) et le non-absolutisme (anekāntavāda) des Jainas en sont une autre indication. Le bouddhisme se présente souvent comme une voie du milieu entre les extrêmes, ce qui reflète une opinion similaire. Eviter les extrêmes est une donne vitale pour le bouddhisme. Il existe bien une tendance sceptique, plus ou moins radicale, parmi les renonçants concernant les vérités métaphysiques.

Ce scepticisme s’exprime par rapport à la « religion » établie que fut le brahmanisme. Les renonçants en général et le Bouddha en particulier étaient critiques de la société sacrificielle des brahmanes. Contrairement à certains « maîtres hérétiques », le Bouddha ne disait pas que les deva n’existaient pas, et s’il leur attribuait un rôle dans le saṁsāra, comme la plupart de ses contemporains, cela n’implique pas que tout ce que croyait le Bouddha devenait automatiquement une sorte de dogme. Il conseillait plutôt d’éviter ce type de questions (métaphysiques) ne conduisant pas à la dé-passion. Comme les autres renonçants, cherchant avant tout la sortie du saṁsāra (ce qui n’est pas identique à la sortie du monde), le Bouddha pāli ne cherchait en théorie pas à intervenir dans le monde.

Seulement, « le Bouddha » n’est pas mort en atteignant l’éveil. Il eut des disciples et devint le gérant et le premier législateur du Sangha. Il organisa les rapports entre les membres du Sangha et les laïcs qui le soutenaient. Du moins selon la tradition bouddhiste. Les Paroles du Bouddha ont-elles réellement été dites par le Grand Renonçant ? Même si nous assumons que oui, les Paroles du Bouddha ne sont pas une Révélation (śruti), et devaient être considérées avec le scepticisme nécessaire digne d’un renonçant et du Grand Renonçant.

Quand on lit, dans la légende du Bouddha, qu’il était omniscient[5], connaissant les trois temps, voyant dans l’esprit des autres, on pourrait avoir l’impression que chaque acte, chaque parole prononcée, fut ou bien mûrement réfléchi ou spontanément dans le mille pour les siècles à venir. La réalité est autre. Le Vinaya, qui souvent ne manque pas d’humour, montre une autre réalité. La bande des mendiants du Bouddha n’était pas une congrégation de saints. Le Vinaya (voir Léon Wieger) semble s’être construit à coup des bêtises de ses adeptes, le Bouddha corrigeant à chaque fois le tir. Trial and error. Idem pour sa « doctrine ». Quand le Bouddha résida à Kūṭāgārasālā près de Vesalī, de nombreux moines se tuaient suite à son instruction sur la méditation sur les aspects repoussants du corps (asubha). Le Bouddha corrige le tir et enseigne la méditation sur la respiration (Vesali sutta).

A quand un film sur la vie de ces renonçants, ces mendiants vivant avec le Bouddha, à la façon de Pasolini ou Sergio Leone ?

***

Voir aussi Les bouddhistes avant de l'être

[1] Le mot sanskrit śramaṇa est dérivé de la racine verbale śram "'exercer, effort, travail". Śramaṇa signifie donc "une personne qui s'efforce". Wikipédia

[2] Histoire du bouddhisme indien, Lamotte, p. 21

[3] Lamotte, p. 17

[4] « De tout ce qui est produit par une cause.
Le Tathâgata en a dit la cause
Ainsi que la cessation;
Telle est la doctrine du Grand Renonçant. »

[5] Le Bouddha sur sa propre "omniscience"

Kannakatthala Sutta MN 90.8


Then King Pasenadi Kosala said to the Blessed One, "Lord, I have heard that 'Gotama the contemplative says this: "It is not possible that a brahman or contemplative would claim a knowledge and vision that is all-knowing and all-seeing without exception."' Those who say this: are they speaking in line with what the Blessed One has said? Are they not misrepresenting the Blessed One with what is unfactual? Are they answering in line with the Dhamma, so that no one whose thinking is in line with the Dhamma would have grounds for criticizing them?"

"Great king, those who say that are not speaking in line with what I have said, and are misrepresenting me with what is untrue and unfactual."

Tevijja-Vacchagotta Sutta.

« ‘Venerable sir, I have heard this said: The recluse Gotama is all knowing and all seeing and
acknowledges remainderless knowledge and vision in this manner, ‘while walking, standing, lying or awake, constantly and continually knowledge and vision is established, to me’.Venerable sir, those who say, these words, ‘The recluse Gotama is all knowing and all seeing and acknowledges remainderless knowledge and vision:while walking, standing, lying or awake, constantly and continually.’ Are they saying the words of good Gotama and are they not blaming the Blessed One falsely? Vaccha, those who say, the recluse Gotama is all knowing and all seeing and acknowledges remainderless knowledge and vision, while walking, standing, lying or awake, constantly and continually. They, do not say my words, they blame me falsely. »

vendredi 7 septembre 2018

Un jeune homme aux cheveux noirs...


Le "vrai" Bouddha (voir illustration ci-dessous)

Ce matin, sur FaceBook quelqu’un (merci Philippe) signalait un article (payant) de Louis Gabaude dans Sciences humaines intitulé Les chemins du bouddhisme des Anciens, avec un extrait de la partie non-accessible :
« ...En fait, les historiens ignorent dans quel dialecte le Bouddha enseignait...

Dans Essais sur l’individualisme (1983), le sociologue Louis Dumont a fait de cette sortie du palais la figure emblématique de l’individualisme moderne. Elle exprime la capacité de poser un choix personnel non seulement contre le père, mais contre la société dans son ensemble. En effet, le renonçant abandonne tous les devoirs et les droits de son royaume, de sa caste, de son métier, et de son foyer. Il va pouvoir ne s’occuper que de sa propre libération spirituelle...

Au contraire, les communautés monastiques de convertis occidentaux – dont la situation originelle d’enfants gâtés correspond exactement à celle du prince Siddhattha Gotama – ne pensent encore qu’à fuir le palais et à gagner la forêt. Ils s’investissent surtout dans la pratique de la méditation, pour eux-mêmes d’abord puis pour leurs disciples. »
Je n’ai pas accès à l’article et je ne connais pas son contenu. La référence aux renonçants (śramaṇa) et la qualification un peu facile des convertis occidentaux et du prince Siddhattha Gotama comme étant des « enfants gâtés » se rebellant contre le père et la société m’avait gêné. C’est vrai que la légende du Bouddha (notamment le Buddhacarita d’Aśvaghoṣa) présente le futur Bouddha comme un prince gâté, qui avait tout ce qu’il pouvait souhaiter, et décida néanmoins de devenir un renonçant. Le Buddhacarita serait « caractéristique de la naissance du Mahayana qui tend à transformer le Bouddha en objet de culte et de dévotion » (Wikipédia). « Les récits de sa vie, tout d’abord transmis oralement, n'ont été mis par écrit pour la première fois que quelques centaines d’années après sa mort et mélangent métaphysique et légende. » (Wikipédia) Pour ceux qui ne connaissent pas les détails de la légende du Bouddha, la page Wikipédia correspondante donne un résumé. En gros, Siddhattha Gotama serait le fils du modeste roi Śuddhodana, chef Śākya, et de Māyādevī. Sa mère meurt peu après sa naissance, comme il est coutumier de la légende des Bouddhas, et c’est sa jeune sœur, également marié au roi, qui élève le Bouddha. Le prince se marie, connaît tous les plaisirs de la vie conjugale et d’un harem, a un fils, mais s’ennuie dans le palais et fait des sorties en secret, qui le confrontent aux réalités de la vie. Il renonce à sa vie de prince, de futur roi, de mari et de père, et quitte le palais la nuit, pour pratiquer l’ascèse, jusqu’à ce qu’il devienne le Bouddha.

Il existe un petit extrait du canon Pāli, que l’on retrouve dans M26 Ariyapariyesanā [Pāsarāsi] et avec une formulation similaire dans plusieurs suttas, p.e. M36 Mahāsaccakasutta. Voici l’extrait :
« Plus tard, quand j’étais encore un jeune homme aux cheveux noirs, avec la grâce de la jeunesse et dans le premier stade de la vie, bien que ma mère et mon père eurent souhaité autrement et essuyèrent les larmes de leurs yeux, je rasa mes cheveux et barbe, mis un habit en ocre et quitta la vie au foyer pour la vie sans foyer. »[1]
so kho ahaṃ, bhikkhave, aparena samayena daharova samāno susukāḷakeso, bhadrena yobbanena samannāgato paṭhamena vayasā akāmakānaṃ mātāpitūnaṃ assumukhānaṃ rudantānaṃ kesamassuṃ ohāretvā kāsāyāni vatthāni acchādetvā agārasmā anagāriyaṃ pabbajiṃ.
Contrairement à la légende du Bouddha, le bodhisattva raconte comment il décide, tout jeune, de devenir un renonçant. Il n’y a pas de mention d’un palais, d’une femme, d’un fils. Seuls sa mère et son père (dans cet ordre, mātāpitūnaṃ) pleurent son départ, mais ne résistent pas à son vœu. Pas d’évasion nocturne. Netflix ne voudrait pas de cette version… Et le monde entier semble en effet préférer l’histoire légendaire du prince Siddharta.

Je me répète, le bouddhisme avait commencé comme un mouvement s’inscrivant dans celui des renonçants (śramaṇa), et fut dans un premier temps aniconique et assez philosophique/éthique (Pyrrhon, disciple du Sage des Scythes (Sakamūni)). Nous ne savons pas si la figure du Bouddha ait réellement existé, mais on voit bien qu’elle s’est enrichie avec le temps. Dans le fragment ci-dessus, nous semblons avoir à faire à un jeune homme ordinaire qui devient un renonçant. En revanche, dans la légende du Bouddha, un pas si jeune homme (29 ans) est prédestiné à devenir le Bouddha et suit un parcours canoniquement défini. Celui des douze actes pour le mahāyāna et celui des trente "règles" dhammatā pour le theravada. La vie légendaire doit coller à la vie réelle qu’aurait pu avoir le Bouddha, s’il avait vécu. Les commentaires de l’école theravada expliquent que la « mère » dans le fragment ci-dessus serait en fait la nourrice du futur Bouddha, Mahāpajāpatī Gotamī[2]. Car la mère biologique d’un Bouddha doit canoniquement (voir les 30 règles ‘dhammatā’) mourir après avoir donné naissance à lui.

A un certain moment, le corps du Bouddha se dota des 32 marques d’un grand indvidu (mahāpuruṣa) et devint un objet de culte.


***

[1] « Later, while still young, a black-haired young man endowed with the blessing of youth, in the prime of life, though my mother and father wished otherwise and wept with tearful faces, I shaved off my hair and beard, put on the yellow robe, and went forth from the home life into homelessness. »

[2] "In her last life Mahāpajāpatī Gotamī was the younger sister of the Bodhisatta’s Mother, Mahā Māyā, both of whom were given in marriage to the Sākiyan King Suddhodana. When the elder sister died shortly after giving birth, the younger gave her own recently born son Nanda out to a wet-nurse, and took on the nursing of Siddhattha herself. 03 She was therefore the foster Mother of the boy who would eventually reach Buddhahood, and would have been engaged in all aspects of his up-bringing, including his education and early marriage." Source